Definitivamente que no es perfecta; es más, tiene muchas carencias graves; pero, ciertamente sí disminuye la inequidad en el proceso electoral. Me encontré este artículo al respecto con algunos datos sobre los desiguales costos de los spots que se anunciaron durante la pasada campaña por la presidencia de la república en México, donde se favoreció claramente a Felipe Calderón por sobre Andrés Manuel López, particularmente por parte del duopolio Televisa-TV Azteca. Por cierto que participa del artículo Luciano Pascoe, representante de Alternativa Socialdemócrata ante el IFE. Sumándose a complementar aquello lo que mencionaba en el anterior post sobre la reforma electoral, aquí les dejo el artículo:En la turbulencia electoral de 2006, difícilmente podía comprobarse que la televisión contribuía a la inequidad en la competencia por la Presidencia de la República. Sin embargo, datos del IFE demuestran que las televisoras actuaron en contra de López Obrador, quien tuvo que pagar espots más caros y soportar más menciones negativas en noticiarios.La investigación que pudiera hacer el Instituto Federal Electoral (IFE) sobre las menciones positivas y negativas en la radio y la televisión abre incluso el debate sobre si los medios deben hacer explícita su preferencia o inclinación política durante las contiendas electorales, coinciden Luciano Pascoe, del Partido Alternativa Socialdemócrata ante el Instituto Federal Electoral (IFE), así como Edmundo Berumen y Francisco Abundis, directores de Berumen y Asociados y Parametría, agencias de investigación de mercados, encuestas, publicidad y opinión pública, respectivamente.
Pascoe dice que “el meollo del problema que hoy tenemos los partidos políticos, el IFE y los medios de comunicación y la sociedad es la inequidad en la contienda”.
Leer completo...
No hay comentarios:
Publicar un comentario